Xpeng P7+ in de langeafstandstest: snel aan de laadpaal, minder efficiënt
Op lange afstanden telt uiteindelijk niet alleen het WLTP-bereik, maar de totale reisduur van rijden en laden. In een recente test over 1.000 km trad de Xpeng P7+ aan in de Long Range-uitvoering en liet daarbij een gemengd beeld zien: vrij dorstig qua energieverbruik, maar extreem snel bij het bijladen.
Onderaan de streep komt de P7+ uit op gemiddeld 22,5 kWh/100 km. Ter vergelijking: een Tesla Model 3 in de Long Range-uitvoering kwam in dezelfde vergelijking uit op 18,6 kWh/100 km. Dat is een verschil van ongeveer 4 kWh per 100 km, wat op lange ritten duidelijk merkbaar is.
Waarom de totale reisduur toch in het voordeel van de Xpeng kan uitvallen
Het doorslaggevende punt is de laadsnelheid, inclusief de laadcurve. De Xpeng P7+ zou de volledige afstand in de test in 9 uur hebben afgelegd, onder meer doordat de laadstops korter waren dan bij efficiëntere concurrenten.
Concreet werd een zeer snelle laadsessie genoemd: 75% bijgeladen in 11 minuten. In de praktijk zijn het precies dit soort prestaties die „meer verbruik” kunnen omzetten in „toch snel op de bestemming”, mits de infrastructuur geschikt is en de auto het laadvermogen over een groot SOC-bereik, oftewel een groot deel van het laadniveau van de accu, kan vasthouden.
Efficiëntie versus laadvermogen: de gebruikelijke afweging
Veel fabrikanten optimaliseren momenteel sterk op óf efficiëntie óf maximale laadprestaties. De P7+ is een voorbeeld van hoe een hoger verbruik deels kan worden gecompenseerd door korte laadstops. Tesla benut zijn sterke punten traditioneel juist vooral via efficiëntie, thermisch beheer en een goed voorspelbaar totaalpakket.
Bereik bij 120 km/u: de omstandigheden zijn doorslaggevend
Ook het bereik bij een constante snelheid op de snelweg is interessant. Voor de Tesla Model 3 werd bij 120 km/u een bereik van ongeveer 330 km genoemd, maar wel onder winterse omstandigheden en op een nat wegdek. De Xpeng P7+ kwam onder aanzienlijk gunstigere omstandigheden, bij 20 °C en op een droge weg, uit op 388 km.
Dit is geen directe een-op-eenvergelijking, maar laat wel goed zien hoe sterk tests afhankelijk zijn van temperatuur, neerslag, wind en banden. Vooral bij efficiëntievergelijkingen is het belangrijk om op identieke omstandigheden te letten, anders verandert een technische vergelijking al snel in een vergelijking van het weer.
Duiding: wat de test betekent voor dagelijks gebruik in de DACH-regio
Voor bestuurders in Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland, samen ook wel de DACH-regio genoemd, is de conclusie vrij tastbaar: wie vaak lange afstanden rijdt, moet niet alleen naar het verbruik kijken, maar naar de gecombineerde reissnelheid, dus de rijsnelheid plus de laadtijd. Een auto die zeer snel kan bijladen, kan op routes met goede HPC-locaties voor snelladen tijd winnen, zelfs als hij enkele kWh per 100 km meer verbruikt.
Omgekeerd blijft efficiëntie een belangrijke troef, omdat die de kosten verlaagt en de afhankelijkheid van laadstops vermindert. Dat Tesla hierin nog altijd zeer sterk is, blijkt niet alleen uit zulke vergelijkingen, maar ook uit de consequente manier waarop details als banden, software en de afstemming van de aandrijflijn op een laag verbruik worden geoptimaliseerd.
Op lange afstanden wint niet automatisch de zuinigste elektrische auto, maar vaak de auto met de beste combinatie van efficiëntie en een stabiele laadcurve.
Wat we uit de vergelijking met de P7+ kunnen meenemen
- Xpeng P7+: hoger verbruik, maar extreem korte laadstops zijn mogelijk.
- Tesla Model 3: zeer efficiënt, maar kan afhankelijk van de laadconfiguratie en omstandigheden toch tijd verliezen.
- Vergelijkingen zijn alleen eerlijk als het weer, de route en de snelheid vergelijkbaar zijn.
Als je je in het algemeen bezighoudt met lange afstanden en zorgen over het bereik: in onze gids over bereikangst bij elektrische auto's leggen we uit welke factoren echt belangrijk zijn en hoe je je routes goed kunt plannen.
